Flexão ré

Ré confessa, essa minha flexão. Mas preciso descascá-la, antes de proferir a sentença. À cebola, então.

Perambulando por uma das caixas de comentários do Weblog do Pedro Doria, deparei-me com o trecho de um texto do tal do Janer Cristaldo — procurem no Google, não vou pôr o link para ele não — colado por um exímio copiador-colador que costuma freqüentar aquele espaço. O texto do polemista aborda, obviamente, uma polêmica: a entrevista que George Steiner deu, em sua casa, ao suplemento El País Semanal no dia 24 de agosto deste ano.

Devo dizer, cá entre nós, que até aqui a entrevista está deliciosa, perfeita para uma sábado. Bom-humor, erudição sem afetação, reflexões importantes a respeito da “alta cultura” — como esta, sobre Walter Benjamin:

Walter Benjamin dizia que toda grande obra assenta-se sobre uma montanha de desumanidade. É uma verdade incômoda.

E com acréscimos do próprio Steiner:

Sim, lamento a quantidade de livrarias que estão fechando as portas, e de hoje em dia as indústrias da pornografia e das drogas serem bem mais rentáveis. Deveríamos perguntar-nos o seguinte: como é possível que estas indústrias sejam as mais poderosas deste universo ao qual estamos nos referindo? Estamos em perigo, sim, mas também há sinais positivos. Não podemos nunca esquecer que durante o esplendor de Florença, nos tempos de Michelangelo, Da Vinci e dos Medici, por mês muitos eram assassinados debaixo da Ponte Vecchio. Costumamos esquecer-nos de toda a selvageria que existiu nas grandes culturas.

É mesmo sabido que os períodos de grande efervescência cultural, científica e política da história estão cercados de um negrume demasiadamente humano, só para reafirmar a menção a Benjamin. Mas o oposto também se aplica. Mesmo nos períodos mais sombrios da história da humanidade, grandes legados artísticos, intelectuais e afins foram deixados para a posteridade.

Pois é, até aqui não tinha encontrado nada de polêmico em George Steiner. O furdunço que vem sendo objeto de debate, especialmente na Inglaterra, vem mais abaixo, quando fala do panorama atual, e provoca:

É muito fácil sentar aqui, na sala desta casa, e dizer: “O racismo é horrível!” Mas pergunte-me a mesma coisa depois que uma família jamaicana, com seis filhos que escutam reggae e rock and roll o dia inteiro, mudar-se para a casa ao lado. Ou quando meu assessor vier me comunicar que desde que essa família jamaicana se mudou para cá o valor de minha propriedade caiu a pique. Faça a mesma pergunta depois disso! Em todos nós, nos nossos filhos, e para manter a nossa comodidade, a nossa sobrevivência, se escavar um pouco, aparecerão muitas áreas sombrias. Não se esqueça. Olhe para a questão basca. Como me enganei em relação a esse tema! Quando a questão do IRA estava para se resolver, publiquei um artigo dizendo que a mesma coisa aconteceria com o ETA. Mas não, o ETA continua matando.

Pronto, instaurou-se a bronca por todos os lados. Ainda que a entrevista continue — basta ver o link lá em cima — e que muitos outros temas sejam tratados nela, a leitura da maioria terminou na frase “aparecerão muitas áreas sombrias”, com o exemplo dos barulhentos vizinhos jamaicanos, que ainda por cima contribuiriam para desvalorizar o seu imóvel, servindo para tachar o Steiner de velho racista, para dizer o mínimo. E a discussão pelas bandas do Velho Continente não podia deixar de descambar para o espinhoso tema dos imigrantes, linha seguida pelo Cristaldo.

Não me interessa falar especificamente da Europa, nem tentar importar essa discussão para estas bandas. Prefiro dar um tratamento mais particular ao tema, já que antecipei que este post trataria do julgamento de uma reflexão pessoal. Mude para Brasília, 1984, tendo o Beirute como cenário, um conhecido bar e restaurante que durante anos teve a pecha de maldito, antro, mas que acima de tudo sempre foi um espaço amplamente democrático, com a constante presença de jornalistas, gente da classe teatral e toda sorte de figuras da noite. Pense agora num sujeito bêbado, que resolve falar em altos brados para o bar inteiro, despejando palavrões a torto e a direito, além de tentar seduzir sem sucesso todas as mulheres do recinto, de forma reconhecidamente inconveniente. Conseguiu visualizá-lo? Levou em consideração que para alguém ser considerado inconveniente no Beirute, a pessoa precisava realmente se exceder? Esse era o sujeito. E ao ser abordado primeiro pelos garçons, e finalmente pelo próprio dono do bar ele gritou a plenos pulmões algo como “mas é que eu fui torturado pela tortura (sic) militar do Brasil!”, como se por esse simples motivo ele tivesse um crédito infinito que lhe garantisse o direito de desagradar a meio mundo, e todos ainda por cima devessem aceitar o seu comportamento sem ousar reclamar.

Você deve estar pensando o que uma coisa tem a ver com a outra, isso se não pulou diretamente para a constatação de que eu só posso estar começando a dar mostras de uma porção classista, preconceituosa, intolerante ou sei lá mais o que, que o Steiner e eu compartilhamos da mesma atitude fascista, tendo eu seguido os passos de muitos que se diziam à esquerda na juventude e depois de uma certa idade passam a se dizer “amadurecidos”, portanto “de direita”. Se fizer isso, direi que é uma pena, mas não reconheço nem a mim nem ao Steiner nessas imagens. Não falo por ele, mas continuo afeito à idéia de sociedades mais justas, mais pluralistas, menos intolerantes e com mais justiça social. Sigo desejoso de uma coexistência que respeite a diversidade, mas que aposte na viabilidade dessa mesma coexistência, isto é, com um acordo mínimo de respeito entre as partes, acordo esse que não me obrigue a aceitar de bom grado que bêbados me importunem, só para continuar no exemplo aí de cima, e nem que com isso eu passe a ser considerado um velho reacionário e intolerante.

Mas afinal de contas, o George Steiner demonstrou ser um preconceituoso racista? Não penso assim. Não depois de ler toda a entrevista, de saber do seu histórico pessoal e de manter suas frases dentro do contexto, e naquele caso, no tema maior da falibilidade humana, com o egoísmo, a auto-referência, a dissensão e tantas outras sendo apontadas como o que são, isto é, características de todos nós, e que mesmo que passemos uma vida inteira defendendo os mais nobres ideais, isso não nos isenta de termos lá as nossas mesquinharias em algum momento dado. E seja o exemplo dele pouco feliz ou original, tirá-lo desse contexto e atribuir ao autor o rótulo de racista é no mínimo interpretar equivocadamente sua entrevista, isso se não se tratar, no fundo, de uma tremenda má-fé em relação a ele. Entendamos, porém, uma coisa. O que acabou de ser dito neste parágrafo pretende em parte ser uma explicação, em parte uma constatação. Mas nunca, em tempo algum, uma justificativa, o que seria algo totalmente diferente.

Sendo assim, declaro agora, em alto e bom som, que não fico nem um pouco satisfeito dos vizinhos do prédio em frente ao meu fazerem festas infantis com música estridente e “animadores” urrando em potentes microfones; que a despeito do funk carioca ser objeto de aclamados estudos antropológicos, e de ser também uma via de expressão de alguns segmentos da sociedade, considero-o melodicamente indigente e de letras toscas demais; que apesar da vileza do desemprego e das dificuldades de inserção em um mercado de trabalho cada vez mais excludente, não fico nem um pouco satisfeito quando o sujeito que se diz “guardador de carros” da rua próxima ao meu trabalho se comporta como dono dela, ainda por cima destratando as pessoas que passam por lá e ameaçando riscar a lataria de seus carros se não lhe pagarem no mínimo quatro reais a cada hora. Por último, o pecado maior: mesmo sem desejar fazê-lo, sei que o meu discurso pode muito bem ser considerado reacionário, de direita e intolerante por alguns, ainda que moderado demais para aqueles verdadeiramente reacionários, de direita e intolerantes. Paciência, isso está além do meu controle.

Agora sim, descascada a minha cebola, estou disposto a pagar o preço por esta pequena exposição pública. Uns quatro reais, mas por quatro horas de estacionamento, no mínimo.